Abuso doméstico y la “regla general”

El abuso doméstico es un problema grave que afecta a millones de personas en todo el mundo. Este artículo se centrará en explorar la «regla general» que subyace al abuso doméstico y cómo puede ser una herramienta útil para comprender, prevenir y abordar esta forma de violencia. Acompáñanos en este viaje en el que analizaremos las causas, las consecuencias y las soluciones posibles para poner fin a esta alarmante realidad.

Tenga en cuenta que este artículo contiene detalles que pueden preocupar a algunos lectores. Si vive en el Reino Unido y sufre violencia doméstica o está preocupado por alguien que ha sido víctima de violencia doméstica, puede llamar a la Línea Nacional de Ayuda contra el Abuso Doméstico al 0808 2000 247 (gratuito, abierto las 24 horas del día) para obtener ayuda y asesoramiento. Puede obtener asesoramiento gratuito para hombres afectados por violencia doméstica en 0808 8010327. La línea de ayuda sobre abuso doméstico LGBT+ está disponible en 0800 999 5428.

En diciembre de 1798, un tal Sr. Ryan, mayordomo de Lord Llandaff, fue arrestado por «agredir violentamente» a su esposa, una sirvienta de la misma casa. El borracho Ryan la había golpeado con una gran llave de hierro y se decía que «se había comportado de manera extremadamente brutal con su esposa» (Mirror of the Times, 8 al 15 de diciembre de 1798).

Hoy en día utilizamos el término “abuso doméstico” para abarcar una amplia gama de comportamientos, pero el término “violencia doméstica” se acuñó por primera vez a finales del siglo XIX para describir los ataques a una mujer por parte de un hombre en una relación doméstica. Como muestra el caso Ryan, la agresión conyugal es un fenómeno mucho más antiguo. Los casos de violencia doméstica aparecen en registros históricos como los cuadernos de los jueces y en los registros trimestrales o de audiencias judiciales.

Los periódicos georgianos de entonces, como ahora, informaban de los casos de agresión más dramáticos, centrándose en los detalles más inusuales o lascivos. Un caso cubierto por el Publicación diaria en julio de 1724 se centró en la religión del hombre e insinuó que el hombre, Doyle, era violento porque era católico romano.

El mismo periódico escribió cinco años después sobre otro caso que llamó su atención porque la pareja en cuestión había sido propietaria de un burdel, un detalle apasionante que hizo que este caso de agresión y golpiza fuera interesante para informar. Otros casos tenían más probabilidades de ser informados por los medios de comunicación cuando la esposa sufrió lesiones mortales o que pusieron en peligro su vida como resultado de la agresión. Así surgió la historia de una señora Russell que quedó embarazada de su marido, el soldado Francis. correo de la tarde en agosto de 1730 porque murió después de que él la golpeara con su zapato y luego le cortara el cuello.

Las disputas matrimoniales a menudo pueden involucrar propiedades o dinero. Según la doctrina legal del secreto, que surgió en la Edad Media y continuó en la época victoriana, las mujeres perdían sus derechos legales al contraer matrimonio, así como su capacidad de poseer propiedades o mantener sus propios salarios. Los maridos eran considerados dueños de sus esposas, y los bienes y el dinero de las mujeres pasaban a ser propiedad de sus maridos al casarse. Los hombres eran muy conscientes de su poder a este respecto, y las disputas a veces resultaban en que un hombre le negara a su esposa el acceso a su casa porque era legalmente “suya”.

Los pocos cuadernos de notas de los jueces de paz que sobrevivieron, en los que los jueces de paz registraron los casos que se les presentaron, proporcionan una gran cantidad de información sobre estos temas. Por ejemplo, en 1747, el magistrado de Wiltshire, William Hunt, escuchó una queja de Mary Bayley, la esposa de un jardinero de Urchfont, de que su marido se negaba a dejarla entrar a su casa o pagarle la manutención para que pudiera vivir en otro lugar y sobrevivir. nada nuevo. James Bayley tenía tan poco respeto por el sistema legal como por su esposa; aunque Hunt emitió dos órdenes para comparecer ante él, Bayley las ignoró y continuó prohibiendo a su esposa ingresar al hogar conyugal.

Más así

El primer lugar al que acudían muchas mujeres necesitadas era su comunidad. Las mujeres dependían del apoyo de sus familiares, amigos o vecinos para negociar una tregua o avergonzar a sus maridos para que se comportaran bien. Sólo cuando esta comunidad no se materializó o no tuvo ningún efecto, muchas mujeres buscaron una salida alternativa visitando a su juez local.

La regla general y la violencia doméstica

Los magistrados o jueces de paz eran tradicionalmente reclutados entre la nobleza: hombres con los ingresos necesarios para asumir un papel que normalmente no era remunerado e implicaba gastos de viaje (aunque más tarde, cuando los jueces de justicia no remunerados podían hacerlo, también se nombraban jueces remunerados con un salario). ). no se encuentra). En el siglo XVIII, a menudo juzgaban sus casos en casa y veían cómo la gente acudía a ellos con diversas quejas, con la esperanza de que el juez pudiera ayudarlos a mejorar su situación. El juez llegaría más tarde y supervisaría el proceso.

El papel de los jueces y juezas a la hora de decidir casos de violencia doméstica podría resultar difícil y sus opiniones podrían ser criticadas por los medios o el público. Lo más famoso es que en 1782, el caricaturista James Gillray publicó una caricatura burlándose del juez Francis Buller por dictaminar que un hombre podía golpear legalmente a su esposa siempre que usara un palo no más grueso que su pulgar.

Abuso doméstico y la “regla general”

Esta caricatura de Gillray de 1782 del juez Buller muestra al «juez Thumb» vendiendo palos para golpear a su esposa. hombre del puente

Aunque la supuesta declaración de Buller puede ser más un mito que un hecho (no hay evidencia registrada de su decisión), se toleró alguna forma de castigo interno. Esto se debe a que en la sociedad del siglo XVIII se creía generalmente que las mujeres eran inferiores a los hombres y más parecidas a los niños; Por lo tanto, era aceptable disciplinar a tu esposa como a una niña.

William Blackstone, un juez de Londres que escribió Los comentarios sobre las leyes de Inglaterra en la década de 1760 afirmaba que se esperaba que el castigo de los maridos a las esposas fuera «razonable», aunque esto estaba abierto a interpretación. Sin embargo, a lo largo del siglo XVIII, ese castigo se volvió menos aceptable ya que los georgianos creían que en una sociedad civilizada y educada esa violencia era «ineficaz» y, por lo tanto, innecesaria; y que una mujer debería poder vivir en paz en su propia casa sin tener que temer a su marido.

Facultades de los jueces en casos históricos de violencia doméstica

Algunas esposas fueron atacadas varias veces antes de presentar una denuncia, pero acudir al juez para que esposaran a sus maridos para mantener la paz puede no haber sido el final de la historia. Los registros de los jueces contienen casos de esposas que tuvieron que acudir repetidamente a su juez de justicia; sus maridos continuaron agrediéndolas incluso después de que las citaran o las esposaran.

En diciembre de 1737, Mary Curtis se dirigió a su magistrado local en Hackney, Henry Norris, quejándose de que su marido John la había atacado, la había amenazado de muerte, la había expulsado de su casa y la había «descuidado» para el cuidado de su familia. Posteriormente, Alexander Garrett Esq emitió una orden de arresto contra Curtis. Había abandonado a su familia, dejándolos sin un centavo, y Norris comentó más tarde: «Se han convertido en una molestia y en parte de la comunidad de Hackney».

El problema con el marido abusivo en este caso fue el hecho de que su familia dependía del apoyo de la parroquia y el guardián de la iglesia local informó de esto a las autoridades. Presumiblemente, el interés de la comunidad era lograr que Curtis regresara a casa y mantuviera a su familia, independientemente de cómo tratara a su esposa.

Aunque algunas mujeres denunciaron o procesaron activamente a sus maridos por agresión, otras intentaron exigir indulgencia por los crímenes de sus maridos. Esto no fue necesariamente por compasión o amor; Si un hombre fuera a prisión por agresión, perdería sus ingresos y serían su esposa y sus hijos quienes sufrirían económicamente, se verían obligados a buscar ayuda de la parroquia o caerían en la indigencia. Una petición de los Archivos Nacionales (TNA) lo ilustra.

En 1834, cuando Barbara McMillan solicitó clemencia al Ministerio del Interior en nombre de su marido Archibald, que había sido declarado culpable de agredirla por el Tribunal de Justicia de Edimburgo y sentenciado a 18 meses de prisión, dio como motivo el tradicional «dolor» y miseria”, pero también “para alimentar a una familia joven”.

Esta situación quedó más clara en otro caso del mismo año. TNA tiene detalles de un pensionado de Chelsea, John Robinson, quien fue condenado en las Sesiones Trimestrales de Middlesex en febrero de 1834 por agredir a su esposa Elizabeth mientras ambos eran reclusos del asilo de Grosvenor Square en Londres. Tanto Juan como Isabel solicitaron el indulto por varias razones; Se mencionaron la distinguida carrera de 35 años de John en el ejército británico y su edad (65), junto con una antigua lesión en la cabeza que aparentemente lo dejó «trastornado», pero el dinero también influyó. Mientras John cumplía una condena de seis meses de prisión, los funcionarios locales se quedaron con una cuarta parte de su pensión militar para ayudar a mantener a su esposa en el asilo.

Luego, John acordó en privado con Elizabeth darle la mitad de su pensión «si ella dejaba de molestarlo». Además de su pena de prisión, a John se le pidió que proporcionara una garantía financiera por su buen comportamiento, que no pudo encontrar. Dada su falta de dinero y el deseo de los funcionarios de la comunidad de no tener que cuidar a la esposa de John, fue indultado.

Las normas para conceder ayuda a los pobres se fueron endureciendo gradualmente a lo largo del siglo XIX y afectaron más a las mujeres que a los hombres. Algunas autoridades encargadas de la ley de pobres del siglo XIX, como Manchester, estipulaban que si un marido era enviado a prisión después de ser declarado culpable de un delito, su esposa no recibiría ayuda para los pobres. Esto significa que si un hombre es declarado culpable de agredir a su esposa y luego encarcelado, su esposa podría quedar en la indigencia como resultado del encarcelamiento.

Las mujeres en una relación abusiva que dependen de los ingresos de sus maridos, por pequeños o precarios que sean, tendrían que sopesar el riesgo de agresión física frente a la ruina financiera, algo que bien podría disuadirlas de denunciar una agresión ante las autoridades.

Cambiando las actitudes hacia la violencia doméstica

El cambio de actitudes hacia el comportamiento masculino apropiado y lo inapropiado de la violencia doméstica también puede haber afectado las opiniones de los jueces: pueden haber respondido con más compasión a las mujeres que se quejaban de agresión y adoptado una postura más dura hacia los hombres acusados.

En 1797 el telégrafo informó que Charles Leland había sido colocado en una «cárcel» por un juez local «en venganza por el maltrato que había dado a su esposa», una declaración que da la impresión de que el juez obviamente desaprobaba el comportamiento de Leland hacia su esposa.

Abuso doméstico y la “regla general”

Las actitudes públicas hacia la violencia doméstica han cambiado imágenes falsas

La primera mitad del siglo XIX vio nuevos cambios y modernización de actitudes. En 1847, algunos periódicos adoptaron un tono burlón al describir las draconianas leyes para los pobres y la persistencia de algunos jueces conservadores de la vieja escuela. Por ejemplo, el juez y diputado Sir James Knight-Bruce, que más tarde se convirtió en el primer presidente del Tribunal Supremo, fue descrito por el gobierno de Estados Unidos como “el protector de la ley empírica tradicional”. Telégrafo de Hampshire.

Sir James había declarado que no creía que un maestro de escuela debería haber sido despedido de su puesto después de golpear a su esposa, ya que la golpiza «ocurrió en privado»; una continuación de la creencia del siglo XVIII de que el marido tiene jurisdicción y control total sobre lo que sucede en su propio hogar. El hecho de que los periódicos estuvieran dispuestos a criticar sus puntos de vista como conservadores y anticuados muestra que tales pensadores se convirtieron en una minoría a mediados del siglo XIX.

Leyes de reforma del abuso doméstico

En 1857, se aprobó la Ley de Causas Matrimoniales, que amplió la posibilidad de divorcio; anteriormente, la posibilidad estaba reservada sólo para los pocos ricos que podían permitirse el proceso de aprobar una ley privada y estaban dispuestos a aceptar la posibilidad de un debate público sobre la presentación de sus derechos. boda con el Parlamento. Hubo un fuerte aumento en el número de solicitudes de divorcio inmediatamente después de que se aprobó la ley, pero todavía era un número pequeño en comparación con el número de parejas casadas en Inglaterra y Gales.

Con la aprobación de la Ley de Propiedad de las Mujeres Casadas de 1870, el secreto que limitaba la capacidad de las mujeres casadas de dejar a sus maridos abusivos terminó efectivamente. Catorce años antes, el escritor George Eliot había escrito sobre una petición para que las mujeres tuvieran derecho legal a sus propios ingresos, “como antídoto contra los malos tratos y los malos tratos a las esposas”. La ley de 1870 finalmente permitió a las mujeres poseer el dinero que ganaban y heredar propiedades.

Permitió a las mujeres considerar el dinero ganado a través de su trabajo como propiedad propia. También les permitía separarse de sus maridos y mantener a sus hijos si tenían bienes o herencias propios. Sin embargo, a las mujeres que se casaron antes de que se aprobara la ley no se les permitió recuperar sus bienes.

Otra ley importante aprobada en la época victoriana que ayudó a las mujeres casadas fue la Ley de Custodia de Infantes de 1873, que permitía a las madres obtener la custodia de cualquiera de sus hijos menores de 16 años, siempre que fuera por el interés superior del niño. Según la ley anterior de 1839, la custodia sólo se otorgaba a la madre si el niño tenía menos de siete años, aunque esto seguía siendo una mejora con respecto a la situación anterior a 1839.

Si bien estas leyes no impidieron que ocurriera violencia doméstica, reconocieron tanto las presiones económicas sobre algunas mujeres para permanecer con maridos abusivos como las presiones emocionales sobre aquellas madres que se vieron obligadas a interponerse entre sus hijos y su seguridad física para decidir. Sin embargo, una cosa permaneció igual: la valentía de aquellas mujeres que intentaron poner fin a sus relaciones abusivas recurriendo a amigos, vecinos, jueces o la policía, sin importar el riesgo.

Error 403 The request cannot be completed because you have exceeded your quota. : quotaExceeded

Preguntas frecuentes sobre el abuso doméstico y la «regla general»

El abuso doméstico es un problema grave que afecta a numerosas personas en todo el mundo. La «regla general» es una estrategia utilizada en la mayoría de los casos para lidiar con este tipo de situaciones. A continuación, abordaremos algunas de las preguntas más frecuentes relacionadas con el abuso doméstico y cómo se aplica la «regla general».

1. ¿Qué es el abuso doméstico?

El abuso doméstico, también conocido como violencia doméstica, es una forma de maltrato que ocurre dentro de una relación íntima. Puede manifestarse de diferentes maneras, como violencia física, emocional o sexual. Generalmente, una persona ejerce el control y el poder sobre otra, causándole daño físico, psicológico o ambos.

Si deseas obtener más información sobre el abuso doméstico, te recomendamos leer este artículo informativo de la Organización Mundial de la Salud.

2. ¿Cuál es la «regla general» en casos de abuso doméstico?

La «regla general» es una estrategia utilizada para abordar el abuso doméstico en la mayoría de los casos. Básicamente, establece que es necesario tomar medidas para proteger a la víctima y prevenir futuros casos de violencia, incluso si la víctima no desea presentar cargos o tomar acciones legales directas.

Esta regla se basa en la idea de que el abuso doméstico es un problema serio que requiere intervención inmediata para garantizar la seguridad de la víctima. No siempre es fácil para la víctima tomar decisiones por diversas razones, como miedo, dependencia económica o emocional, entre otras.

3. ¿Cuáles son las medidas que se toman bajo la «regla general»?

Bajo la «regla general», se pueden tomar distintas medidas, dependiendo de cada situación. Algunas de las acciones comunes incluyen:

  1. Orden de alejamiento: Esta medida implica que el agresor debe mantenerse alejado de la víctima, su hogar y su lugar de trabajo.
  2. Asesoramiento y apoyo: La víctima puede recibir asesoramiento y apoyo de profesionales especializados en abuso doméstico, como psicólogos o trabajadores sociales.
  3. Refugios y casas de acogida: En casos de alto riesgo, la víctima puede ser trasladada a un refugio o casa de acogida donde se le brindará protección y apoyo.
  4. Protección de menores: Si hay niños involucrados, se tomarán medidas adicionales para proteger su bienestar y seguridad.

4. ¿Qué puedo hacer si soy víctima de abuso doméstico?

Si eres víctima de abuso doméstico, es importante buscar ayuda y apoyo. Puedes comunicarte con organizaciones especializadas en violencia doméstica, como nombre de la organización, llamando al número de teléfono. También puedes hablar con un profesional de la salud, un abogado u otra persona de confianza que pueda brindarte orientación y asistencia.

Aquí tienes un enlace a recursos para mujeres víctimas de abuso doméstico que podrían ser útiles en tu situación.

En resumen, el abuso doméstico es un problema serio que requiere atención urgente. La «regla general» nos recuerda la importancia de proteger a las víctimas y prevenir futuros casos de violencia, incluso cuando la víctima no desee denunciar. Es fundamental buscar ayuda y apoyo si eres víctima de abuso doméstico, ya que hay organizaciones y profesionales dispuestos a brindar asistencia y orientación.

Deja un comentario